№ 903/1130/23 (903/81/24) - Судова практика України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1130/23 (903/81/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)

у справі №903/1130/23(903/81/24)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; 2) ОСОБА_1

про стягнення 914011,31 грн

в межах справи №903/1130/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

1. У січні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ КБ "Глобус" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (далі - ТОВ "Сотік Агро"), ОСОБА_1 про солідарне стягнення 859000,00 грн простроченої заборгованості за кредитним договором №257/ЮК-21МСБ від 26.05.2021, 3356,20 грн строкової заборгованості за процентами, 51655,11 грн простроченої заборгованості за процентами для розгляду в межах справи №903/1130/23 про банкрутство ТОВ "Сотік Агро".

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 позов задоволено частково. Позовну заяву АТ КБ "Глобус" до ТОВ "Сотік Агро" про стягнення 914011,31 грн залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Глобус" 859000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом; 3356,20 грн строкової заборгованості за процентами; 51655,11 грн простроченої заборгованості за процентами, 13710,17 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у паперовій формі, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову АТ "КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення 914011,31 грн. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2024, що призвело до суттєвого зменшення доходів ОСОБА_1 та до істотного збільшення цін на товари першої необхідності (ліки, одяг тощо) та на продукти харчування.

4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати 20565,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

5. Наведена ухвала мотивована тим, що:

- згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен подати до суду інформацію про розмір його річного доходу за попередній календарний 2023 рік (довідку щодо отриманої пенсії та довідку податкового органу щодо отриманого доходу, довідку про інші види доходу, якщо такі були);

- до апеляційної скарги скаржник зазначених доказів не додав, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 28.05.2024 ОСОБА_1 недоліки, встановлені під час подання апеляційної скарги, не усунув та не подав суду докази сплати 20565,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

8. ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та направити справу №903/1130/23(903/81/24) до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду.

9. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 є порушення неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

10. Також скаржник вказує як підставу касаційного оскарження п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 02.08.2023 у справі №524/11220/21, від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, від 11.12.2019 у справі №752/4567/19, від 24.02.2019 у справі №174/22/18, від 19.10.2022 у справі №213/3262/21, від 27.12.2023 у справі №400/3633/23, від 09.01.2024 у справі №910/13098/22, від 18.03.2020 у справі №359/5101/19, від 24.06.2021 у справі №369/13653/18.

11. Скаржник зауважує, що при поверненні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

12. Скаржник вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про повернення апеляційної скарги.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

13. Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

14. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання обґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням заявником недоліків апеляційної скарги, зокрема несплатою судового збору.

15. Отже, перевірці підлягає питання щодо наявності чи відсутності підстав для повернення апеляційної скарги, зокрема причини несплати судового збору заявником, та правомірність застосування судом апеляційної інстанції вимог процесуального законодавства.

16. Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

17. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

18. Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

19. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

20. Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21. Отже, приписами ст. 174 ГПК України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції.

22. Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

23. Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

25. У цьому зв`язку господарський суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що скаржник оскаржив рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у повному обсязі, відповідно оспорюваною сумою є 914011,31 грн, виходячи з якої розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 20565,26 грн (914011,31 грн х 1,5% х 150%).

26. Відповідно до змісту касаційної скарги її основним аргументом є те, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. Неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених у ній недоліків скарги в установлений судом строк.

27. Згідно з наявними матеріалами справи, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

28. Отже, перед Верховним Судом у цій справі постало таке питання: чи можна вважати судову кореспонденцію, направлену фізичній особі, що повернулася на адресу суду з вказівкою "за закінченням терміну зберігання" такою, що вручена такій особі належним чином.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

30. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 5 ст. 242 ГПК України).

31. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

32. Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

33. Виходячи зі змісту наведених норм ГПК України у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (висновок Верховного Суду в постановах від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

34. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

35. Суди попередніх інстанцій у цій справі встановили, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказав таку свою адресу: АДРЕСА_1 , і саме на цю адресу господарський суд апеляційної інстанції направив йому ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

36. Аналогічну адресу ОСОБА_1 вказав у повторно поданій ним апеляційній скарзі та касаційній скарзі.

37. Вказане дає підстави вважати, що вказана адреса ОСОБА_1 була актуальною як під час направлення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, так і під час розгляду його касаційної скарги, тоді як саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції. При цьому, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість отримання скаржником кореспонденції за вказаною ним адресою, скаржник не навів.

38. Додатково Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

39. Верховний Суд бере до уваги те, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, він безпосередньо зацікавлений вчиняти дії з метою одержання інформації про стан справи.

40. Верховний Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

41. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, пункт 27 рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, рішення від 14.10.2003).

42. Враховуючи викладене, наведені обставини дозволяють Верховному Суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів для отримання інформації про рух скарги.

43. Крім того, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

45. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №903/1130/23(903/81/24) була оприлюднена 02.05.2024.

46. Однак станом на час постановлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 скаржник своїм правом не скористався, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30.04.2024 не усунув.

47. Верховний Суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

48. Господарський суд апеляційної інстанції належним чином виконав вимоги процесуального закону щодо надання скаржнику доступу до правосуддя та з огляду на процесуальну поведінку відповідача-2, керуючись завданнями господарського судочинства та його основними засадами (ст. 2 ГПК України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст.ст. 174 260 ГПК України.

49. З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає, що доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції положень процесуального законодавства, зокрема про неналежне його повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху у цій справі, є необґрунтованими.

50. Верховний Суд також відхиляє наведені в касаційній скарзі посилання на постанови Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №524/11220/21, від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, від 11.12.2019 у справі №752/4567/19, від 24.02.2019 у справі №174/22/18, від 19.10.2022 у справі №213/3262/21, від 27.12.2023 у справі №400/3633/23, від 18.03.2020 у справі №359/5101/19, від 24.06.2021 у справі №369/13653/18, оскільки, по-перше, аналіз змісту наведених постанов свідчить про те, що вказані судові рішення прийняті Верховним Судом за іншої, ніж у цій справі, фактично-доказової бази і доводів сторін щодо неотримання відповідними особами судових рішень, що призвело до невиконання скаржниками вимог ухвал про усунення недоліків, а тому викладені в них висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі; а по-друге, наведені постанови стосуються застосування вимог ЦПК України, а не ГПК України. При цьому висновки Верховного Суду від 09.01.2024 у справі №910/13098/22 стосувалися застосування вимог ст. 2 Закону України "Про судовий збір" щодо можливості прийняття як належного доказу сплати судового збору платіжної інструкції у випадку якщо у назві реквізиту платника вказано особу, яка не є стороною у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

51. Згідно із ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

52. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін.

Судові витрати

53. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №903/1130/23(903/81/24) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков