№ 905/912/19 - Судова практика України - Законодавство України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.В.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - не з'явився,

відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - не з`явився,

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПрАТ «МК «Азовсталь», скаржник)

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 (суддя Курило Г.Є.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (головуючий - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.)

у справі № 905/912/19

за позовом ПрАТ «МК «Азовсталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 1 379 481, 93 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення штрафу у сумі 1 379 481, 93грн.

Позов мотивовано порушенням залізницею термінів доставки вантажу, які визначені Правилами обчислення термінів доставки вантажів відповідно до Статуту залізниць України.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/912/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, позов ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» задоволено частково, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» штраф у розмірі 1 073 482, 83 грн. та судовий збір в сумі 16 102, 24 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що вантаж який перевозився за залізничними накладними, Залізницею доставлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» за межами термінів доставки, про що свідчить календарний штемпель на залізничних накладних.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи позивачеві в задоволенні позову, вказав на те, що позивачем помилково не враховано наявність відмітки про збільшення терміну доставки у накладних відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів (далі - Правила), відповідно, невірно визначено кількість днів перевищення відповідачем термінів доставки.

2.2. Крім того, місцевим судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) та частини першої статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), оскільки вказана заява документально не підтверджена. Судом апеляційної інстанції дана обставина не переглядалась у зв`язку з тим, що сторонами в цій частині рішення суду не оскаржувалось.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

3.1. Не погоджуючись і з вказаними судовими рішеннями повивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 905/912/19 в частині застосування пункту 2.9 Правил, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.2. Скарга мотивована тим, що у пункті 2.9 Правил визначено, що строк продовжується, якщо буде доведено, що затримка виникла з вини відправника або одержувача, або не з вини залізниці. На думку скаржника, відповідачем не доведено, що за спірними накладними затримка вантажу сталася з вини відправника або одержувача вантажу, та не доведено відсутність вини залізниці у затримці вантажу.

У даному випадку наявність підстав для продовження строку доставки вантажу покладається на відповідача, оскільки у позивача відсутній доступ до актів загальної форми. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19.

3.3. Також ПрАТ «МК «Азовсталь» посилається на те, що відповідачем не надано жодного акта загальної форми по спірним накладним або інших належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів і які б свідчили про наявність підстав для збільшення строку вантажу, а відтак і таким, що має застосовуватись при розрахунку штрафу. Зазначені у графі 49 спірних накладних відмітки скаржник вважає неналежними відмітками у розумінні п.2.9. Правил, оскільки такі відмітки не містять причини затримки вагонів, акти складені залізницею вже після закінчення встановлених термінів доставки для цих вагонів в односторонньому порядку та позивачу не надавалась.

4. Позиція відповідача

4.1. АТ «Українська залізниця» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, підписаний у порядку самопредставництва представником Чаруковським Р.В.

Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, відзив на касаційну скаргу підписаний представником АТ «Українська залізниця» - Чаруковським Р.В. на підставі довіреності від 26.07.2019 № 4110, яка долучена до відзиву на касаційну скаргу, та з якої вбачається, що представник є начальником відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Крім того, у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Чаруковський Р.В має статус адвоката. Крім того, за наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Чаруковський Р.В уповноважений представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у справі.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву АТ «Українська залізниця», як такого, що підписаний неуповноваженою особою.

РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ

5. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

5.1. Як встановлено судами попередніх інстанцій АТ «Українська залізниця» до станції призначення - «Сартана» Донецької залізниці здійснило перевезення вантажів, одержувачем яких є ПрАТ «МТ «Азовсталь», що підтверджується залізничними накладними: №№ 41758004, 41846072, 41820028, 41555632, 41772773, 41813254, 41813221, 41700196, 41900705, 41900713, 41900788, 41474230, 41717216, 41861360, 41716127, 41821380, 41821141, 41890542, 41890559, 41959230, 41989476, 41865502, 41946559, 41947086, 41947060, 42016477, 42066035, 42078154, 41618760, 42028068, 42090571, 42028092, 42100719, 42132209, 42262352, 42289348, 42284810, 42217489, 42232751, 42232777, 42270199, 41948696, 42261016, 42232769, 42076760, 42254706, 42295725, 42295709, 42364380, 42464974, 42331173, 42437152, 42099200, 42106203, 42333054, 42298315, 42300566, 42300574, 42228841, 42234260, 42507137, 42630392, 42200915, 42566984, 42467209, 42369843, 42300798, 42300855, 42364398, 42599076, 42599175, 42599084, 42530675, 42572305, 42530642, 42527648, 42554154, 42572313, 42565747, 42557959, 42424309, 42424325, 42560334, 42466722, 42568212, 42566935, 42535807, 42523134, 42502518, 42501536, 42501585, 42463331, 42463323, 42463315, 42432401, 42431007, 42430991, 42254672, 42198820, 42198747, 42198069, 42298117, 42711051, 42560516, 42634311, 42571711, 42557744, 42555490, 42553032, 42552968, 42376913, 42376905, 42376673, 42696435, 42527192, 42671024, 42556159, 42711234, 42747592, 42587030, 42748376, 42564849, 42671438, 42556167, 42560540, 42423608, 42395798, 42395772, 42570796, 42799916, 42802686, 42715987, 42744458, 42568220, 42633958, 42774919, 42594929, 42787994, 42751586, 42708990, 42328450, 42433227, 42719146, 42719153, 42773929, 42769695, 42716084, 44928661, 44928679, 44995959, 44971943, 44971927, 44958932, 44946432, 43014828, 43014885, 43032515, 43028679, 44928869, 44959682, 44965564, 44954576, 43035021, 43025956, 44996734, 44967578, 44992485, 43030741, 43018472, 43021955, 43024702, 43035906, 43036425, 43002229, 43065028, 43065010, 43065036, 44999910, 43041128, 43060508, 44959625, 43049469, 43040179, 43041599, 43058304, 43058296, 43058338, 43058288, 43014422, 43076207, 43076215, 43076199, 43072990, 43079409, 43090794, 43091263, 43092576, 43094788, 43076728, 43076736, 43089093, 43028109, 43157981, 43136274, 44937886, 43109289, 43168046, 43157841, 43180660, 43180827, 43174234, 43180702, 43178060, 43187533, 43180710, 43165273, 43165265, 44877314, 43178441, 43180371, 43174135, 43185149, 43184423, 43184431, 43184415, 43189265, 43198134, 43186329, 43180793, 43249739, 43249747, 43245695, 43245703, 43238922, 43245711, 43243070, 43133503, 43182393, 43221704, 43221712, 43256643, 43220805, 43231299, 43209220, 43241975, 43241991, 43240522, 43240969, 43241827, 43168780, 43204049, 43259274, 43224302, 43249754, 43224898, 43224880, 43205566, 43220565, 43228659, 43247543, 43247840, 43229996, 43220607, 43220177, 43289586, 43248137, 43216647, 43302959, 43290568, 43281757, 43283209, 43301985, 43302850, 43263615, 43280759, 43284181, 43202282, 43297654, 43297670, 43297688, 43275833, 43241090, 43302934.

5.2. Судами встановлено, що вантаж, що перевозився за залізними накладними, Залізницею доставлено ПрАТ «МТ «Азовсталь» після закінчення встановленого строку доставки.

Календарними штемпелями на залізничних накладних, доданих до позовної заяви, підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено позивачеві з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

5.3. Відповідно до розрахунку позивача загальна сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу становить 1 379 481, 93 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

5.4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за залізничними накладними: №№41758004, 41813254, 41813221, 41900705, 41900713, 41900788, 41716127, 41821380, 41821141, 41890542, 41890559, 41959230, 41989476, 42016477, 42078154, 41618760, 42028068, 42090571, 42100719, 42217489, 42232751, 42232777, 42270199, 42261016, 42232769, 42076760, 42254706, 42364380, 42331173, 42300566, 42300574, 42507137, 42467209, 42900798, 42300855, 42364398, 42599076, 42599175, 42599084, 42530675, 42572305, 42530642, 42572313, 42560334, 42466722, 42535804, 42523134, 42502518, 42501536, 42501585, 42431007, 42430991, 42560516, 42634311, 42571711, 42557744, 42555490, 42552968, 42696435, 42711234, 42564849, 42671438, 42560540, 42715987, 42744458, 42774919, 42594929, 42751586, 42708990, 42719146, 42773929, 42769695, 42716084, 43035021, 43025956, 43018472, 43021955, 43024702, 43035906, 43036425, 43090794, 43091263, 43089093, 43136274, 43157841, 43180660, 43180827, 44877314, з урахуванням приписів пункту 2.9 Правил наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена.

5.5. Таким чином, з урахуванням відміток про затримку вагонів та про продовження термінів доставки, здійснивши перерахунок штрафу, суди попередніх інстанцій вважають обґрунтованими та доведеними розмір штрафних санкцій за порушення доставки вантажу у сумі 1 073 482, 83 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

6.1. Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

6.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

6.4. Судова колегія звертає увагу на те, що не переглядає рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, а також відмови у задоволенні штрафу у розмірі 5 010, 00 грн. за накладними №42076760, №42300566, №42300574, та в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки сторонами наведене не оскаржується.

7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

7.1. ЦК України:

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина перша статті 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

стаття 551:

- предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно;

- якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства;

- розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом;

- сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом;

- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

стаття 909:

- за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату;

- договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі;

- укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами);

- законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу;

частина перша статті 919:

- перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк;

стаття 920:

- у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

7.2. ГК України:

стаття 307:

- за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату;

- договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень;

- вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі;

- залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень;

- умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань;

стаття 313:

- перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі;

- перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини;

- розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону;

- -сплата штрафу за доставку вантажу з простроченням не звільняє перевізника від відповідальності за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок прострочення;

стаття 233:

- у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

- якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

7.3. Закон України «Про залізничний транспорт»:

частина перша статті 23:

- у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

7.4. Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут):

пункт 6:

накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення;

пункт 23:

- відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів);

- станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем;

- дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій;

- для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

- форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом;

- під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів;

- станції видають вантажовідправникам бланки накладних (комплектів перевізних документів) за плату згідно з тарифом;

пункт 41:

- залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни;

- терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць;

- обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення;

- вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки;

- у разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки;

пункт 116:

- за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб;

- зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув;

- Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

7.5. Правила обчислення термінів доставки вантажу, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажів або Правил):

підпункт 1.1.1 пункту 1.1:

- у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок;

пункт 1.2:

- термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата;

пункт 2.1:

- обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на число місяць";

пункт 2.4:

- терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу;

пункт 2.9:

- у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

виконання митних та інших адміністративних правил;

тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача;

- про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції;

пункт 2.10:

7.6. Правила видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила видачі вантажів):

пункт 8:

- після проведення розрахунків за перевезення вантажу, оформленого накладною у паперовому вигляді, накладна видається одержувачу під розписку в примірнику накладної, що залишається у залізниці. Оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 863/5084 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08 червня 2011 року N 138) (далі - Правила оформлення перевізних документів). При цьому в разі потреби накладна видається одержувачу в паперовому вигляді;

- датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

7.7. Правила складання актів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334:

пункту 1.2:

- накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача; накладна є одночасно договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

7.8. ГПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги):

частина перша статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша статті 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

пункт 2 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково та передати справу повністю або частково на новий розгляд, у тому числі за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

частина четверта статті 310:

- справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що вантаж за наявними у матеріалах справи залізничними накладними доставлено позивачеві з порушенням терміну, визначеного статтею 41 Статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажів. З урахуванням пункту 2.9 Правил, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за прострочення доставки вантажу лише у розмірі 1 073 482, 83 грн., а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Вказане підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, а також не заперечується відповідачем.

8.2. Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень відповідачем заперечувався математичний розрахунок заборгованості по накладним №№41758004, 41813254, 41813221, 41900705, 41900713, 41900788, 41716127, 41821380, 41821141, 41890542, 41890559, 41959230, 41989476, 42016477, 42078154, 41618760, 42028068, 42090571, 42100719, 42217489, 42232751, 42232777, 42270199, 42261016, 42232769, 42076760, 42254706, 42364380, 42331173, 42300566, 42300574, 42507137, 42467209, 42900798, 42300855, 42364398, 42599076, 42599175, 42599084, 42530675, 42572305, 42530642, 42572313, 42560334, 42466722, 42535804, 42523134, 42502518, 42501536, 42501585, 42431007, 42430991, 42560516, 42634311, 42571711, 42557744, 42555490, 42552968, 42696435, 42711234, 42564849, 42671438, 42560540, 42715987, 42744458, 42774919, 42594929, 42751586, 42708990, 42719146, 42773929, 42769695, 42716084, 43035021, 43025956, 43018472, 43021955, 43024702, 43035906, 43036425, 43090794, 43091263, 43089093, 43136274, 43157841, 43180660, 43180827, 44877314, оскільки позивач не врахував відмітки про затримку та продовження термінів доставки, вказані у розділі 49 спірних накладних, які вчинені у відповідності до пункту 2.9 Правил.

На підтвердження своїх доводів відповідачем долучено до матеріалів справи низку актів загальної форми.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за зазначеними вище спірними залізничними накладними, з урахуванням приписів пункту 2.9 Правил, наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена (акт).

Не погоджуючись з зазначеним з посиланням на порушення норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права з міркувань зазначеними у Розділі 3 цієї Постанови скаржник звернувся зі скаргою.

8.3. Статтею 3 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України «Про транспорт», Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

8.4. Пунктом 6 Статуту визначено накладну як основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем; відповідно до пункту 1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача; накладна є одночасно договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Додатком №1 до Правил оформлення перевізних документів визначено форму накладної як перевізного документа на залізниці із розшифруванням даних, що вносяться до її граф; додатком №2 до цих Правил зазначено форму відомості вагонів.

8.5. Згідно із статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів.

8.6. Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

8.7. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

8.8. За приписами частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 231 ГК законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

8.9. Нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш, ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

8.10. Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника або інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Водночас слід відзначити, що перелік причин затримки, визначених у пункті 2.9 Правил, не є вичерпним.

8.11. Відповідно до пункту 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

8.12. Згідно з пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти складаються на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Отже вищевказані норми покладають обов`язок на відповідача у разі настання обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, скласти комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин, та внести про даний факт відповідні відомості до накладної, незалежно від стану перевізного процесу.

8.13. Верховний Суд погоджується з доводами скаржника, що судами попередніх інстанцій не досліджено акти загальної форми, в тому числі у розрізі спірних накладних та відповідності їх (актів загальної форми) Правилам складання актів, тобто не надано належної правової оцінки причинам затримки доставки вантажу та наявності підстав продовження терміну доставки відповідно до Правил.

Касаційний господарський суд акцентує увагу на тому, що це є необхідною передумовою для правомірного перерахунку штрафу з урахуванням приписів пункту 2.9. Правил та статті 116 Статуту.

Водночас, виходячи із приписів Правил складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

8.14. Враховуючи вищевикладене, судами попередніх інстанцій передчасно зроблено висновок про правомірність перерахування розміру штрафу по спірним накладним у зв`язку із збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил, оскільки господарські суди не в повній мірі дослідили всі обставини справи та наявні докази у справі.

8.15. Відповідно до статтей 33 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити і те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19.

8.16. Таким чином, наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи про порушення судами попередніх інстанцій норм права при постановленні оскаржуваних рішень частково знайшли своє підтвердження під час розгляду касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд доходить висновку про те, що касаційна скарга ПрАТ «МК «Азовсталь» підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції слід частково скасувати в частині застосування до спірних накладних №№41758004, 41813254, 41813221, 41900705, 41900713, 41900788, 41716127, 41821380, 41821141, 41890542, 41890559, 41959230, 41989476, 42016477, 42078154, 41618760, 42028068, 42090571, 42100719, 42217489, 42232751, 42232777, 42270199, 42261016, 42232769, 42076760, 42254706, 42364380, 42331173, 42300566, 42300574, 42507137, 42467209, 42900798, 42300855, 42364398, 42599076, 42599175, 42599084, 42530675, 42572305, 42530642, 42572313, 42560334, 42466722, 42535804, 42523134, 42502518, 42501536, 42501585, 42431007, 42430991, 42560516, 42634311, 42571711, 42557744, 42555490, 42552968, 42696435, 42711234, 42564849, 42671438, 42560540, 42715987, 42744458, 42774919, 42594929, 42751586, 42708990, 42719146, 42773929, 42769695, 42716084, 43035021, 43025956, 43018472, 43021955, 43024702, 43035906, 43036425, 43090794, 43091263, 43089093, 43136274, 43157841, 43180660, 43180827, 44877314 пункту 2.9. Правил, а справу передати в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

9.2. Верховний Суд зазначає, що імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9.3. Водночас судами першої та апеляційної інстанцій не встановлені всі обставини справи щодо правомірності та обґрунтованості часткової відмови у задоволенні позову по стягненню штрафних санкцій за прострочення строку поставки вантажу у зв`язку із застосування до спірних правовідносин пункту 2.9. Правил; не досліджені, подані відповідачем акти загальної форми, як необхідної передумови для застосування пункту 2.9. Правил при математичному розрахунку розміру штрафу; не встановлено причин затримки вагонів, та як наслідок ким саме відправником, одержувачем або залізницею допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.

За наведених обставин висновки судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати такими, що відповідають положенням статей 86 236 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для часткового скасування оскаржуваних рішень.

9.4. Оскільки у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з`ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити в цій частині нове рішення у справі, тому відповідно до частини третьої статті 310 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають частковому скасуванню, а справу в скасованій частині направити на новий розгляд до суду першої скасуванню.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, прав і обов`язків сторін, оцінки відповідних доказів і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

10. Судові витрати

10.1. Оскільки Суд дійшов висновку про те, що судові рішення зі справи слід частково скасувати, а справу в скасованій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатами такого розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 300 301 308 310 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 905/912/19 скасувати частково.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №905/912/19 залишити без змін.

4. Справу № 905/912/19 в скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос