№ 907/611/19 - Судова практика України - Законодавство України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової ІВ., Малашенкової Т.М.,

розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

про стягнення 271 607,50 грн,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів"

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми"

про стягнення 275 000 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог та судових рішень

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми" (далі - ТОВ НВП "Агроресурссистеми") звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" (далі - ТОВ "Центр Проектів", заявник) про стягнення пені у розмірі 197 182,50 грн та штрафу 74 425,00 грн за порушення строків надання послуг за договором від 29.10.2018 №29/10. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Центр Проектів" порушено строки надання послуг, визначені договором.

1.2. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/611/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 задоволено клопотання ТОВ "Центр Проектів" про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

1.3. 30.10.2019 ТОВ "Центр Проектів" подано зустрічний позов у справі № 907/611/19 про стягнення 275 000,00 грн оплати за надані послуги. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Агроресурссистеми" безпідставно не прийнято та не сплачено за надані послуги (роботи), обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-здачі послуг на спірну суму товариству не надано.

1.4. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Центр Проектів» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми» 197 182,50 грн - пені та 74 425,00 грн - штрафу, 27 000,00 грн у відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою та 4 074, 12 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми» на користь ТОВ «Центр Проектів» 275 000,00 грн у відшкодування витрат за надані послуги та 4 125,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

1.5. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06.04.2020 ТОВ "Центр Проектів" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/20 скасувати в частині задоволення первісного позову ТОВ "Агроресурссистеми", вирішити питання про судові витрати.

1.6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 907/611/19 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" від 03.04.2020 (вх№01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19 залишено без руху. Встановлено, скаржнику у десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19, обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

1.7. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" від 03.04.2020 (вх. № 01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19 та додані до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1.8. Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ТОВ "Центр Проектів" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Станом на 04.06.2020 скаржник не виконав вимог ухвали суду від 09.04.2020 та не подав суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, хоча копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 отримав 14.04.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 8801800358746, 8801800358975.

За відсутності, поданої скаржником заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги заявнику.

2. Стислий виклад вимог касаційної скарги

03.07.2020 (згідно з відміткою на конверті) ТОВ "Центр Проектів" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 зі справи скасувати.

3. Аргументи учасників справи

3.1. Аргументи касаційної скарги

3.1.1. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ТОВ "Центр Проектів" посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин, дію якого, зокрема згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", було продовжено до 31.07.2020.

3.1.2. При цьому, заявник касаційної скарги наголошує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

3.1.3. Крім того, заявник у касаційній скарзі вказує на те, що ухвалою від 09.04.2020 суд апеляційної інстанції надав ТОВ "Центр Проектів" десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину на усунення недоліків, що на думку заявника свідчить про хибність висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги заявнику.

3.1.4. З огляду на викладене, заявник касаційної скарги вважає, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про повернення без розгляду апеляційної скарги припустився надмірного формалізму та порушив норми процесуального права, оскільки строк встановлений ухвалою суду від 09.04.2020 ще не розпочався.

3.2. Аргументи викладені у відзиві

3.2.1. Відзив на касаційну скаргу ТОВ НВП "Агроресурссистеми" не подано.

4. Касаційне провадження

4.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Центр Проектів" у справі № 907/611/19 визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І.М. - головуючий, Селіваненко В.П., Булгакова., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 10.07.2020.

4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 907/611/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Центр Проектів" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 907/611/19; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Центр Проектів" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4.3. У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Центр Проектів" у справі № 907/611/19 визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І.М. - головуючий, Булгакова І.В, Малашенкова Т.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.09.2020.

5. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції

5.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 апеляційна скарга ТОВ "Центр Проектів" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 зі справи залишена без руху. ТОВ "Центр Проектів" запропоновано у десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

5.2. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" від 03.04.2020 (вх. № 01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

5.3. Так, ухвалюючи рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 04.06.2020 ТОВ "Центр Проектів" не виконало вимог ухвали суду від 09.04.2020 та не подало суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, хоча копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 отримало 14.04.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 8801800358746, 8801800358975. Відтак, за відсутності поданої ТОВ "Центр Проектів" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги без розгляду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

6. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Частина перша статті 6

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

7. Господарський процесуальний кодекс України (ГПК)

7.1. пункти 1, 2 частини третьої статті 2

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

7.2. Частини перша, друга статті 13

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

7.3. Частина перша статті 256

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.4. Частина друга статті 258

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

7.4. Частина третя статі 258

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

7.5 Частина друга статті 260

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

7.6. Частина четверта статті 174

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7.7. Частина перша статті 300

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.8. Частина друга статті 300

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Частина перша статті 304

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

7.9. Частина четверта статті 304

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

7.10. Пункт 2 частини першої статті 308

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

7.11. Частина четверта статті 310

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції

7.12. Частина шоста статті 310

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в ухваленні оскаржуваного судового рішення, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

8.2. Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

8.3. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).

8.4. Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

8.5. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

8.6. У рішенні ж Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31).

8.7. При цьому в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

8.8. Згідно з частиною першою статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8.9. В силу положень частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

8.10. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 проголошено у судовому засіданні без участі представників сторін. Повний текст судового рішення складено 12.03.2020.

8.11. Двадцятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення до 01.04.2020.

8.12. Так у статті 258 ГПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

8.13. Частиною другою статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

8.14. Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана (надіслана) суду апеляційної інстанції 03.04.2020, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд також встановив, що позивачем не подано суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

8.15.

8.16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 апеляційна скарга ТОВ "Центр Проектів" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 зі справи залишена без руху. ТОВ "Центр Проектів" запропоновано у десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

8.17. Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

8.18. Так, ухвалюючи рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що Станом на 04.06.2020 ТОВ "Центр Проектів" не виконало вимог ухвали суду від 09.04.2020 та не подало суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, хоча копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 отримало 14.04.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 8801800358746, 8801800358975. Відтак, за відсутності поданої ТОВ "Центр Проектів" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги без розгляду.

8.19. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин(в редакції чинній на момент постановлення ухвали від 09.04.2020 та від 24.06.2020) карантин установлено на всій території України з 12.03.2020 до 31.07.2020.

8.20. При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту (та цей пункт діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції): під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8.21. Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 ухвалою від 22.06.2020, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин, дію якого, зокрема згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", було продовжено до 31.07.2020.

8.22. Отже, у даному випадку суд апеляційної інстанції зазначивши, в оскаржуваній ухвалі, що станом на 04.06.2020 заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, не врахував наведених вище норм і строків установлених ухвалою суду від 09.04.2020 та повернув ТОВ "Центр Проектів" апеляційну скаргу, без надання останньому можливості усунути недоліки апеляційної скарги у процесуальні строки визначені судом та продовжені у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX.

8.23. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "Центр Проектів" на підставі частини четвертої статті 174, частини другої статті 260 ГПК України.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Частиною четвертою статті 304 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

9.2. З огляду на викладене у цій постанові, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції, що оскаржується, скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Центр Проектів" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19.

10. Судові витрати

10.1. Відповідно до статті 315 ГПК України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

10.2. Частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України, передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

10.3. Враховуючи, що в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Касаційний господарський суд, керуючись статтями 300 301 304 308 310 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 907/611/19 скасувати.

3. Справу № 907/611/19 направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова