ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/1110/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Краснова Є. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (колегія суддів: Разіна Т. І. - головуючий, Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.)
за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області
до: 1. ОСОБА_2 ;
2. ОСОБА_3 ;
3. ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державний реєстратор Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - Симоненко Олена Анатоліївна;
2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєва Дінара Анатоліївна;
3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна,
про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання знести самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини справи
1.1 Ніжинська міська рада Чернігівської області (далі - Рада), звернувшись з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), просила: скасувати рішення державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко О. А. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 15.02.2021 за індексним номером 56613835 на нежитлове приміщення загальною площею 29,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлове приміщення); визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що посвідчений 22.02.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвою Д. А., серія та номер 134; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвої Д. А. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 22.02.2021 за індексним номером 56747155 на нежитлове приміщення; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що посвідчений 29.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко І. Ю., серія та номер 681; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко І. Ю. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 29.03.2021 за індексним номером 57353969 на нежитлове приміщення; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знести самочинне будівництво загальною площею 26,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 7410400000:04:022:0067.
1.2 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 (суддя Белов С. В.) позов задоволено частково.
1.3 Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
2. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
2.1 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати (доплати) судового збору у сумі 18 000,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022.
2.2 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 названу апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду з посиланням на неусунення виявлених недоліків у визначений судом строк.
2.3 Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, виходив з того, що; ухвала суду від 16.11.2022 була оприлюднена 07.12.2022 на офіційному веб-порталі «Судової влади України» (https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/1355134), тому учасники справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про стан розгляду справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту; клопотань, заяв про стан розгляду справи від скаржника на адресу суду не надходило.
2.4 Суд апеляційної інстанції також вказав, що відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) 18.11.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/107367379). При цьому в заяві від 04.01.2023, яка надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , була вказана тільки електронна пошта.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 і передати справу до цього суду для продовження розгляду.
3.2 На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не надіслав на його поштову адресу копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, чим позбавив можливості отримати таку ухвалу та усунути зазначені в ній недоліки.
3.3 Також за твердженням ОСОБА_1 , про залишення апеляційної скарги без руху його не було повідомлено «і через інші засоби зв`язку, а саме телефоном». Водночас у кінці листопада 2022 року скаржнику зателефонувала невідома особа та «представившись працівником апарату Північного апеляційного суду, попросила створити адресу електронної пошти та надати відповідні відомості суду задля спрощення листування». На повідомлену суду в подальшому електронну адресу будь-яка інформація щодо розгляду апеляційної скарги не направлялась.
3.4 Позивач у відзиві на касаційну скаргу спростовує викладені у ній доводи і просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.
4. Мотивувальна частина
4.1 Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
4.2 Згідно із частиною 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
4.3 Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4.4 Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.5 Відповідно до частини 1 статті 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
4.6 За змістом частин 5, 10, 11 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.7 Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242 ГПК України).
4.8 Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
4.9 Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
4.10 Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
4.11 Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
4.12 Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.
4.13 Колегія суддів враховує, що з матеріалів справи не вбачається направлення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу, як того вимагає чинне процесуальне законодавство. Адже на зворотній сторінці зазначеної ухвали навіть не міститься відмітки про її надсилання на адреси учасників справи.
4.14 Отже, у даному конкретному випадку, суд апеляційної інстанції, не маючи документального підтвердження факту отримання (доставки) ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , у порушення приписів статті 174 ГПК України повернув апеляційну скаргу без розгляду за відсутності належного встановлення обставини неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, перебіг якого починається саме з дати вручення відповідної ухвали.
4.15 Наведене свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу встановлених законом меж розгляду справи судом касаційної інстанції, що має своїм правовим наслідком скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023.
4.16 Разом з тим суд касаційної інстанції зазначає, що у касаційній скарзі скаржник просить справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
4.17 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
4.18 Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії»).
4.19 Водночас ОСОБА_1 під час звернення з касаційною скаргою судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі не сплатив, що вказує на невжиття скаржником усіх заходів щодо демонстрації готовності брати участь на всіх етапах розгляду справи.
4.20 Звідси касаційна скарга ОСОБА_1 є частково обґрунтованою.
4.21 Відповідно до пункту 2 частини 1статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду.
4.22 Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина 6 статті 310 цього Кодексу).
4.23 З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .
4.24 Оскільки у даному випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 300 301 304 308 310 314 315 317 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 927/1110/21 скасувати.
Справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Н. О. Багай
Є. В. Краснов